Forum de discussion spécialisé sur le Shih-tzu, une race de chien tibetain

Bonsoir,

Voici 2 jours que Mikado tente de me mordre une fois que je lui démêle les poils au niveau des pattes avant, pourtant je ne tire pas fort au contraire, je tiens le poil à la base pour évité qu'il aie mal et par 3 fois rien que ce soir il a tenter de me mordre la main et une fois au visage au niveau du nez et des yeux.

Bien sur, je me suis fâchée et lui ai mis une tape avec le journal sur ses fesses. ça, c'est ce soir mais hier en lui nettoyant les yeux et malheureusement, malgré que je les nettoie tous les jours, les poils s'aglomère (?) et je suis obligée de couper. Du coup, j'ai pris mes petits ciseaux aux bout arrondis, et j'ai demandé à la dame qui vient m'aider pour mon ménage, douche, cuisine, etc... de lui tenir la tête le temps que je coupe sans pour autant lui faire mal et la aussi il a tenté de mordre la dame et moi qui plus est.


Pouvez-vous m'aider à le comprendre ? car la je suis perdue

J'ai aussi ce problème quand j'essaie de nettoyer les yeux ; il cherche à mordiller et je n'arrive pas à lui tenir les poils sous les yeux bien démélés. J'ai lu sur le forum qu'il fallait beaucoup de patience alors tous les jours je recommence et hausse le ton s'il mordille. J'espère qu'il va s'habituer au fur et à mesure.

non mais la c'est carrément claquement des dents près de la main ce ne sont pas des mordillements qu'il me fait.

Il a réussi à attraper ma main, ça va c'est encore une bouche de bébé mais quand il sera "adulte" ça risque de faire mal enfin du moins tout est relatif

Ouhla, ça il ne faut pas laisser faire Surtout ne cède pas. Un non ferme et tu continues en douceur. Il faut qu'il comprenne que c'est toi qui décide

C'est toute une éducation à revoir ton chien ne doit pas te mordre ni essayé, reprend le à chaque fois, c'est un bébé apprend-lui

Mikado n'aura que 7 mois dans 9 jours.

Mais je me pose aussi une question le maintient de la tête en place en sachant qu'on maintenait sa gueule fermée peut-elle aussi jouer dans le fait qu'il a voulu mordre ?

Oui dès qu'il a claqué les dents près de la main de la personne, je lui ai dit un non ferme en le prenant par les pattes de devant et en les rabattant fermement sur la table. Ai-je bien fait ai-je mal fait ?

Pour la tentative de ce soir, lui ai-je fait mal qu'il ai voulu mordre ? je ne sais pas mais dans tous les cas, je lui ai mis un coup de journal assez fort car il m'a regarder l'air de dire pourquoi tu fais ça ?

Peux-être peux-tu envoyer un mail à la véto ostéo, elle répond aux mails et elle a des notion de comportementaliste, elle pourra t'aider

ah ! j'avais plus penser à elle tient.


merci Karin, je lui enverrais un mail tout à l'heure.

Attention ce n'est pas une question de toilettage là !!!
C'est juste une question de caractère surtout ne le laisse pas faire c'est pas lui qui décide mais toi !!!

Quand il mort gronde le et colle le au sol (sans violence bien sur) et dit lui non.... c'est le comportement qu'adopte une mère sur ses chiots en grognant....

Ton loulou essaie uniquement commander hors ce n'est pas son r^le mais le tiens....

Pour la remise en place et lui montrer qui domine l'autre tu l'attrapes par la peau du cou et tu le retournes de façon à ce qu'il soit sur le dos en position de soumission, avec bien sur un gros NON, dès qu'il se fait pipi dessus tu lâches là il accepte de se soumettre.
Ioda est sage et dominé, mais quand il fait un bêtise c'est cache, en 2s c'est réglé.
Au club canin je vois les éducatrices le faire même avec des beaucerons, elles sont ni grandes ni grosses, mais le chien sait direct qui domine.
Le journal tu n'en as pas besoin si tu fais comme ça.
Pour les "cacas" sous les yeux moi j'utilise un peigne à moustache et je fini avec un coton démaquillant avec du nettoyant oculaire .

je viens prendre la défense de ce petit bouchon.
Pour les poils sous les yeux sont mêlés, la zone est hyper sensible, cela peut expliquer qu'il ait mal.
Nettoie tous les jours, ce sera moins en paquet. Haribo a aussi les yeux qui pleurent, je nettoie avec du sérum avant de peigner et je vais tout doucement en tenant les poils.

Ioda a écrit :Pour la remise en place et lui montrer qui domine l'autre tu l'attrapes par la peau du cou et tu le retournes de façon à ce qu'il soit sur le dos en position de soumission, avec bien sur un gros NON, dès qu'il se fait pipi dessus tu lâches là il accepte de se soumettre.
Ioda est sage et dominé, mais quand il fait un bêtise c'est cache, en 2s c'est réglé.
Au club canin je vois les éducatrices le faire même avec des beaucerons, elles sont ni grandes ni grosses, mais le chien sait direct qui domine.
Le journal tu n'en as pas besoin si tu fais comme ça.
Pour les "cacas" sous les yeux moi j'utilise un peigne à moustache et je fini avec un coton démaquillant avec du nettoyant oculaire .

Merci Ioda, pour ce tuyau, je vais l'essayer avec M. Hakou qui grogne quand on le contrarie

Je ne suis pas trop d'accord avec les conseils qui sont donnés. Voici un article qui explique pourquoi ce comportement pour punir un chien est inadapté.

Citation :Il est dominant, qu’est-ce que ça veut dire ?
Par Séverine Belkhir
Ethologiste au Refuge AVA.


Il n’est pas rare d’entendre que « Rex est dominant avec ses congénères et même avec l’humain auquel il n’est pas totalement soumit ». Mais cette description du comportement social du chien a tel réellement un sens ? Est-il pertinent d’utiliser le terme « dominant » pour décrire les comportements agressifs d’un chien ? N’est-il pas possible d’expliquer ces comportements différemment et de manière plus juste ? Quand est-il chez le chat ? Autant de questions auxquelles nous tenterons de répondre ici.


Qu’entend-on réellement par hiérarchie ?

Le terme hiérarchie est souvent utilisé pour décrire l’organisation de toute forme de groupement, or cette utilisation ne se justifie que dans certains cas. Si la plupart des espèces sociales présentent ce que l’on appel une « organisation sociale », leur permettant de répondre de manière efficace aux pressions de l’environnement (prédation, recherche de nourriture ou d’abris, reproduction,…), celle-ci peut être de différente forme. La hiérarchie de dominance en est une, mais n’est pas applicable à tous les groupes et n’a de sens que dans des groupements d’individus de la même espèce.
Dans ce type d’organisation, un individu ou un couple dominant a un accès prioritaire aux ressources (alimentaires, reproduction), on parle d’individu « alpha » pour décrire LE dominant du groupe. Tous les autres individus du groupe lui sont soumis, subordonnés. On utilise communément des lettres grecques pour décrire le rang de chaque individu. Le rang hiérarchique va donc decrescendo entre l’alpha et l’oméga (le dernier rang hiérarchique pour les ou l’individu(s) subordonné(s) à tout le reste du groupe). La hiérarchie de dominance est donc linéaire.

Il est peu probable que les animaux connaissent leur rang hiérarchique, mais ils y ont appris que dans ce groupe ils auront ou non le dessus lors d’un conflit sur tel ou tel individus. On parle alors d’interactions dyadiques (une dyade étant un binôme). La hiérarchie de dominance est donc inférée par l’humain mais cette façon de décrire l’organisation d’un groupe n’a pas de sens pour l’animal du fait qu’il évalue en fonction du partenaire et non de l’ensemble du groupe. Ce sont principalement les travaux des primatologues qui ont permis de définir les interactions sociales, d’en inférer la nature des relations puis une organisation.

Ce mode de description des comportements sociaux au sein d’un groupe a ensuite été utilisé pour tous les autres mammifères sociaux y compris les canidés, qu’ils soient sauvages ou domestiques.

Mais tous les groupes sociaux ne s’organisent pas ainsi, c’est pourquoi les scientifiques s’attachent d’abord à observer toutes les interactions au sein d’un groupe avant de définir le type de relations qui s’établit entre chaque dyade possible du groupe. Les relations peuvent être amicales, menant à un rapprochement des individus, elles sont importantes dans la cohésion du groupe (ex : le jeu, l’épouillage,...). Elles peuvent également être agonistiques, c'est-à-dire soit de nature agressives, soit une relation de dominance-subordination. Ainsi, il existe différentes natures de relations sociales dans un groupe. La relation de dominance subordination n’est qu’une possibilité, mais n’est pas au coeur de toutes les relations sociales.

Ainsi la nature de l’organisation dépendra de la nature des interactions entre tous les membres du groupe, de leur fréquence et du nombre de répétition. L’étude de l’issu des conflits permettra de définir le type de relation qui s’est établit entre chaque dyade possible. On qualifiera la relation soit de nature amicale soit de type dominance-subordination. C’est pourquoi un simple échange entre deux chiens dans la rue ne peut en aucun cas suffire à qualifier qui sera dominant sur l’autre. Une dyade doit être observée dans tous les contextes et pour tous types de ressources. C’est seulement lorsque les différentes relations sont établit au sein d’un groupe que l’on peut en inférer le type d’organisation.

Il se peut également qu’une relation de dominance subordination s’établisse entre deux individus sans pour autant que l’on observe de hiérarchie de dominance au sein du groupe.
Enfin, un animal peut être l’individu dominant, alpha, dans un groupe et ne pas l’être s’il est changé de groupe. En effet, le statut de dominant n’est en aucun cas un caractère héritable, il est le résultat de l’expérience, d’échanges répétés plus ou moins conflictuels avec d’autres membres du groupe. On ne naît pas dominant, cette notion est souvent confondu avec les traits de tempérament (voir encadré).


La famille humaine ne constitue pas une meute

Nous avons tendance à décrire les comportements sociaux du chien et son organisation sociale, comme ceux du loup. Or, il s’agit bien de 2 espèces distinctes, vivant dans des environnements très différents et subissant des pressions de sélection différentes. Rares sont les études décrivant l’organisation sociale chez le chien domestique vivant près de l’homme (chien de compagnie, d’utilité ou en collectivité canine). Choisir de définir la vie d’un chien dans une famille d’humain par une hiérarchie de dominance est une description tout à fait arbitraire, sans aucun fondement scientifique et ce pour plusieurs raisons.
Tout d’abord, même si le chien est une espèce sociale et que nous le sommes également, nous ne formons pas pour autant un groupe social avec nos chiens. En effet, le terme de groupe social ne s’applique qu’aux groupements d’individus de la même espèce. On parlera de groupement interspécifique lors d’une cohabitation de deux espèces.

De plus, contrairement à certaines croyances les chiens ne fonctionnent pas tous sur une hiérarchie de dominance, il en est de même pour le loup d’ailleurs. On a longtemps pensé qu’il s’agissait de l’organisation « universelle » chez les loups car les premières études se sont faites en milieu captifs. En captivité, la fréquence élevée de comportements agonistiques a mené à considérer que le loup s’organisait sur le modèle de hiérarchie de dominance. Or, les dernières études menées en milieu naturel montrent que la structure sociale des groupes de loups correspond à ce que l’on appel « une famille étendue », c'est-à-dire un couple reproducteur et leurs descendants. Tous les individus sont donc liés génétiquement et font le choix de rester ensemble. Ce qui n’est pas le cas des individus en
milieu captif auxquels on impose les partenaires d’enclos. Etant peu probable pour un animal de défendre son territoire contre un partenaire qu’il a choisit, on observe beaucoup moins de comportements agonistiques en milieu naturel qu’en captivité. Ceci expliquerait les fréquences d’agression en captivité et donc remet en question l’universalité de la hiérarchie de dominance chez le loup.

Il est important de faire la différence entre les chiens errants ou commensaux et les chiens de compagnie, lorsque l’on considère l’organisation sociale de cette espèce. Tout comme chez le loup, l’écologie de ces deux types de population amène des contraintes de vie différentes. La première va devoir rechercher sa nourriture, trouver un abri et entrer en compétition pour se reproduire. Alors que pour les chiens de compagnie, nous fournissons nourriture, confort et nous contrôlons leur reproduction. Prenant en compte ces deux types d’environnement, les chercheurs ainsi que de nombreux vétérinaires comportementalistes et éducateurs canins, remettent aujourd’hui en question la description de l’organisation sociale des chiens de compagnie par une hiérarchie de dominance. Des chercheurs anglais ont récemment montré après avoir étudiés les interactions sociales dans un groupe de 19 chiens mâles en refuge, que l’on n’observait pas ce type d’organisation. Dans ce groupe aucun individu dominant sur le reste du groupe n’a été identifié, après plusieurs mois d’études. Les chiens étaient tour à tour « vainqueurs » ou « perdants » dans un conflit en fonction du partenaire et de la ressource. D’autres animaux avaient des relations dites amicales sans aucune relation de dominance-subordination. Enfin, pour d’autres dyades la relation n’était pas établie, pas « réglée ».

Expliquer la vie du chien dans nos familles par une relation de dominance-subordination, ne semble pas adapté à la réalité. Cette « théorie » n’est pas pertinente pour expliquer les comportements agressifs des chiens de compagnie. Un chien grognant envers un humain sur sa gamelle ou pour descendre du canapé n’est pas un chien qui est « mal hiérarchisé », mais plutôt le résultat d’un apprentissage.


La dominance chez le chat

Le chat est un animal solitaire, tolérant plus ou moins la présence de ses congénères en fonction de son développement précoce, de la sélection exercée sur les chats de race… Des études sur des chats errants ont montré que si les ressources étaient suffisamment abondantes, on pouvait observer ce que l’on appel une augmentation de la tolérance sociale. C'est-à-dire que les animaux vont tolérer d’être à proximité physique de congénères plus facilement que si la nourriture était plus rare.

Mais montrer une tolérance sociale n’est pas synonyme de groupe social ou d’interactions sociales. C’est pourquoi l’utilisation des termes : « hiérarchie de dominance », « chat dominant », « signe de soumission »,… chez le chat est totalement obsolète. Dans le cas du chat avoir une supériorité physique ou une expérience plus importante de la défense d’une ressource, ne fait pas de l’animal un individu dominant.


Différence entre tempérament et statut de dominant

Les traits de tempérament sont définis en partie par le patrimoine génétique. L’animal aura une prédisposition à exprimer un tempérament plutôt « joueur », « curieux », « intrépide », « peureux » ou « assertif »… Néanmoins, un trait n’est pas totalement inné. Aussi ce sont les échanges avec son environnement physique ou social, bien souvent lorsqu’il est très jeune, qui vont moduler le tempérament que l’on observera chez un animal adulte.

Chez le chien le tempérament dit « assertif »est bien souvent confondu avec ce qui est communément qualifié de « statut de dominant ». Ce trait de tempérament va s’exprimer par l’expression de comportements considérés comme agressifs, par notamment une acceptation de la contrainte très limitée pour certains chiens. Mais contrairement au trait de tempérament, le statut de dominant n’est en aucun cas héritable et dépend du contexte

Je sais que quelqu'un allait sortir un article dans le genre....
C'est un article sur l'éducation positive.... dont je suis complètement contre.
Je suis éducatrice canin dans mon club et ayant essayé pas mal de technique je suis bien placé pour savoir qu'éduquer un chien complètement de manière positive n'est pas bien ni pour lui ni pour le maitre.

En gros l'éducation positive consiste à observer, étudier et agir (le tout sans gronder le chien)... le soucis c'est que pour des petits problèmes ca marche... Par contre pour un chien mordeur observer, étudier et finir par agir ben c'est trop tard.... un chien ne doit pas mordre.

Beaucoup disent que les chiens ne sont pas dominant et bien je ne suis pas du tout d'accord... Et là aussi je suis bien placé pour le savoir car j'ai eu beaucoup de soucis avec Shih tzu....
J'avais un chien qui nous grognais, qui nous a attrapé les poignets plus s'une fois pour nous faire comprend qu'il n'était pas ok..... et j'en passe....

Comment ai je corrigé tout ca??? Tout simplement en reconstituant une meute à la maison.... Donc j'ai communiqué avec comportement qu'il connait.
J'ai remis une hierarchie en place avec un chef de meute (donc le dominant) et le reste de la meute...
Lorsqu'il mordait je le collais au sol en disant non et en lui disant d'aller se coucher à sa place (alors par contre je ne criais pas jusqu'à se qu'il se pisse dessus là c'est abusé quand même), il mangeait après nous, et c'est moi qui décidais quand je faisais un calin, quand je voulais jouer....

Barbare allez vous dire.... ben pas tant que ca, car en réalité il a vite comprit où été sa place. Le plus dur c'était pour nous....

Une fois le comportement corrigé j'ai réinstoré mes règles, dès qu'il débordait je remettais les anciennes règles...

Le chien n'est pas maltraité ni rien...

Maintenant j'ai un chien qui vient me faire des calins, qui joue, qui aime passer du temps avec nous, qui obéit....
Un petit chien heureux qui vit dans un une maison harmonieuse et pleins d'amour....